Tuntuisiko houkuttelevalta rakastaa kahta yhtä aikaa? Vaikka tämä ajatus ei tunnu sopivan yksiavioisen rakkauden ihanteisiin, niin silti aika monet suomalaiset siitä ainakin fantisoivat. Ihmisillä on myös entistä useampia rakkauksia elämänsä aikana. FINSEX-kyselyssä joka kymmenes nainen ja mies kertoo rakastuneensa elämänsä aikana vähintään viiteen henkilöön. Useimmiten rakkaus kuitenkin kohdistuu kerrallaan vain yhteen ihmiseen.
Miehistä joka kymmenes ja naisista kolme prosenttia pitäisi parhaana sellaista elämää, jossa heillä olisi vakituisen parisuhdekumppanin lisäksi jokin toinen suhde. Miehistä joka neljäs ja naisista reilu kymmenesosa kertoo, että he voisivat ylläpitää seksisuhdetta useamman henkilön kanssa yhtä aikaa. Näihin toiveisiin ei välttämättä liitetä rakkautta, mutta ne kertovat kuitenkin halusta tai unelmasta kokea toinen suhde aiemman suhteen rinnalla. Tällaiset suhteet merkitsevät useimmiten uskottomuutta. Jatkuvampi rinnakkainen suhde on ollut elämänsä aikana viidellä prosentilla suomalaisista.
Yhdysvalloissa tehdyssä antropologisessa tutkimuksessa (Jankowiak & Gerth, 2012) on selvitetty mitä on seurannut siitä, jos on rakastanut kahta ihmistä samanaikaisesti. Nämä olivat salasuhteita, joissa henkilö oli solminut toisen suhteen aiemman vakituisen suhteensa rinnalle ilman että hänen kumppaninsa tiesi siitä. Keskeinen havainto oli näihin suhteisiin kohdistuvien tunteiden erilaisuus. Yleensä tilanne oli se, että aiempi rakkaussuhde tai avioliitto oli muuttunut alun intohimoisen vaiheen jälkeen mukavaksi ja helpoksi toveruussuhteeksi. Sen rinnalle solmittu toinen rakkaus oli yleensä tätä eroottisempi ja fyysisempi suhde.
Kahden rakkaan kanssa puuhattiin eri asioita. Oma persoonakin vaihteli sen mukaan kummanko seurassa oltiin. Kahdessa suhteessa saattoi tuoda itsestä eri puolia esille ja tyydyttää erilaisia tarpeita. Kyse oli kahdesta erilaisesta rakkaudesta. Nämä suhteet yhdessä tuntuivat ideaaliselta rakkauden yhdistelmältä. Kahden persoonan ylläpito kävi kuitenkin raskaaksi.
Aluksi voi tuntua ihanteelliselta, että on kaksi erilaista rakasta. Melko pian tilanne kuitenkin muuttui ongelmaksi. Suhteita oli hankalaa säilyttää edes ajatusten tasolla erillisinä ja niiden aikatauluja on vaikea yhdistellä. Monet kokivat ahdistusta niihin liittyvistä ristiriitaisista odotuksista. Näihin odotuksiin oli vaikeata vastata. Kun uusi intohimoisempi suhde hiipui toverilliseksi, niin se synnytti hämmennystä ja pettymystä.
Eettinen dilemma kohdattiin erityisesti silloin, kun kahden rakkaan välillä täytyi tehdä valinta. Se oli vaikeata. Naiset olivat valinneet tällöin miehiä useammin kumppanuusrakkauden ja miehet naisia useammin intohimoisen rakkauden. Yllättävän usein valintatilanne oli johtanut siihen, että molemmat rakkaat on menetetty.
Ehkä yllättäen tutkitut eivät pitäneet kahta samanaikaista rakkautta jälkikäteen arvioituna minään hyvänä asiana. Pyrkimys yhdistää rakkauden kahden maailman parhaat puolet oli epäonnistunut. Kokemukset olivat olleet stressaavia ja uuvuttavia. Kun kahta yhtäaikaista rakkautta ei ole onnistuttu pitämään erillisinä, niin siitä on koitunut kognitiivista dissonanssia ja aimo annos syyllisyyttä. Tutkitut olivat sitä mieltä, että heillä keskittyminen yhteen rakkaaseen voitti pääsääntöisesti aina sen, että he olisivat rakastaneet kahta yhtä aikaa.
Osmo Kontula
Emeritus tutkimusprofessori
Väestöliiton blogi 
Onko mietitty tämän tekstin julkaisua loppuun asti? Kun kirjoittaa aiheesta ilman että on perehtynyt suhteiden moninaisuuden alaan, voi tulla pahaa jälkeä. Nonmonogamisissa suhteissa olevia syrjitään jo muutenkin.
Nyt Väestöliitto tälle vuosituhannelle.
TykkääLiked by 3 people
Hienoa, että polyamoriasta/monisuhteisuudesta kirjoitetaan myös väestöliiton blogissa. Mutta. Olisiko ollut järkevämpää hakea tuoreempaa tutkimustulosta tai vaikkapa olla yhteydessä polyamoriasta/monisuhteisuudesta tietävään tahoon vaikka ihan kotimaassa eikä hakea sitä tulosta, jonka mukaan homma ei toimi.
TykkääTykkää
Vaikuttaa siltä, että tässä on nyt kirjoitettu pettämisestä, eikä eettisestä monisuhteisuudesta. Asian voisi artikkelissa täsmentää.
TykkääTykkää
Kiitos kommentista. Olen täsmentänyt tämän tiedon blogiin.
TykkääTykkää
No onpas nyt polyamorisia ihmisiä ja ihmissuhteita vähättelevää tekstiä Väestöliitolta. Eiköhän kaikki rakkauden muodot ole ihan yhtä oikeita, jos kaikki osapuolet ovat siihen tyytyväisiä.
TykkääLiked by 1 henkilö
Onpa vanhanaikainen ja suhteiden monianaIsuuden tiedossa viime vuosisadalle jäänyt teksti. Harmi, että Väestöliitto julkaisee tällaista. Suomessakin on erinomaisia asiantuntijoita polyamoriasta.
TykkääLiked by 1 henkilö
Yhdysvalloissa ollaan kovin huolestuneita, kun ”marriage” ei tapahdu ja siten ei ole ”family”. Kuten voimme helposti havaita, siellä suositaan kovasti ”vaihtoehtoisia faktoja” monissa asioissa. Olisikin jännä tietää tämänkin tutkimuksen rahoitukselliset ym taustat.
TykkääLiked by 1 henkilö
Ajattelen tätä seksuaalineuvojana. Siinä roolissa pidän tärkeänä olla painostamatta tai arvostelematta ihmisiä ja auttaa heitä miettimään miten he voisivat järjestää elämänsä juuri itseään tyydyttävästi. Lähtökohtaisesti on erittäin ongelmallista, että tässä tekstissä niin voimakkaasti pidetään useampaa suhdetta automaattisesti epäonnistuvana suhteena.
Analyysi on vieläpä aika höttöinen. Kyllähän nyt aikatauluongelmia on yksiavioisissa suhteissakin. Ja miksi on jotenkin varmaa, että tulee tilanne jossa täytyy valita kahden tai useamman ihmisen välillä? Jokaisen täytyy tehdä ajankäytössään joskus valintoja. En tajua, mitä hyötyä tällaisesta tekstistä on kenellekään.
Tuskin Väestöliitto julkaisisi vaikka masokismista blogikirjoituksen, jossa todettaisiin, että tietty osuus ihmisistä haluaa että heitä lyödään, mutta antaisi ohjeen että parempi että ei lyödä kun se kuitenkin sattuu. Tai toteaisi, että kyllähän se samaa sukupuolta olevan kanssa sekstaaminen monia houkuttelee, mutta ei siitä elämäntavaksi ole. Siis täysin ohitettaisiin niiden ihmisten oma kokemus, omat toiveet ja tarpeet? Sehän olisi törkeää.
Parempi tie olisi tässä pohtia, olisiko jotenkin mahdollista saada polyamoria toimimaan (on, tiedän tapauksia) ja mitä voisimme tehdä jotta stigma polyamorian ympäriltä saataisiin hälvenemään.
TykkääLiked by 1 henkilö
Minä rakastan avoimesti kahta ja rakkautta riittää tarvittaessa useammallekin. Minun kohdallani kahden rakastamisesta on seurannut paljon hyvää. Ennen kaikkea se on opettanut luottamusta ja avointa kommunikaatiota sekä auttanut kohtaamaan menneisyyden mörköjä ilman että ne pääsevät vaikuttamaan kielteisellä tavalla omaan toimintaan. Tämä on ehdoton edellytys siihen että monisuhteisuus voi toimia. Tätä ei ole mitenkään huomioitu arvostamani Väestöliiton artikkelissa.
Toinen näkökulma siihen, mitä kahden rakastamisesta voi seurata löytyy mm. täältä: http://alistumisenanatomia.home.blog/2019/09/02/suhdeanarkia/
TykkääLiked by 1 henkilö
Kontula ilmeisesti viittaa tässä Jankowiakin ja Gerthin tutkimusraporttiin ”Can you love more than one person at the same time?” Kyseinen tutkimus ei käsittele polyamoorisia suhteita, joissa kaikki osapuolet tietävät toisistaan ja hyväksyvät kumppanien muut suhteet, vaan pitkäaikaisia salassa pidettyjä rinnakkaisuhteita (mitä yleensä pidetään pettämisenä). Tämä varmaan olisi hyvä tarkentaa kirjoitukseen, sillä lienee vaikutusta suhteiden ja niissä elävien ihmisten hyvinvointiin.
TykkääTykkää
Osmo on asian ytimessä. Ja parisuhdehan on kaiken perusta, toki jollakin voi olla jotain muutakin. Totuus on vain se, että jos kahden ihmisen välinen suhde ei toimi, samat ongelmat heijastuvat polyamorisessa suhteessakin. Siinä vain helposti, joku osapuoli jää vaille tai paitsi, vaikka ei sitä saa ilmaistuakaan. No, tästä kommentista varmasti joku seksologisen seuran marginaaliväestä/kummajaisista tai vastavalmistuneista neuvojista älähtää.
TykkääTykkää
En nyt ihan ymmärtänyt kommenttisi pointtia. Tietenkään, jos henkilöiden A ja B kemiat eivät sovi yhteen, ne eivät sovi yhteen, vaikka A rakastaisi henkilöä C.
Kuvitellaan, että A:lla ja B:llä on vakiintunut rakastava parisuhde, jossa esimerkiksi seksuaaliset mieltymykset eivät kohtaa. Tällöin voi C poistaa kitkaa A:n ja B:n suhteesta, kun A saa tyydytettyä tarpeensa muualla. Monogamisessa suhteessa A ”jää vaille tai paitsi”, polyamorisessa suhteessa hänen tarpeensa täyttyvät.
TykkääTykkää
Miten voi olla professori noin pihalla, että sekoittaa pettämisen ja polyamorisen suhteen? Näköjään tutkimuksista tosiaan saa aina vääntelemällä itseä miellyttävän totuuden.
TykkääTykkää
Hei Mirja. Olen lisännyt blogiin tarkennuksen siitä, että tutkimuksessa oli kyse suhteista, joissa henkilö petti kumppaniaan. Valitan sitä, että tekstistä saattoi sitä ennen saada vaikutelman, että tuloksilla olisi jotakin tekemistä polyamorian kanssa.
TykkääTykkää
Tämä teksti ei käsitellyt varsinaisesti polyamoriaa vaan sitä, millaisia kokemuksia saattaa syntyä, kun tekee tietynlaisen sopimuksen tietynlaisessa kontekstissa ja sitten rikkoo sopimuksen. Teksti oli löysä ja heikosti argumentoitu. Odotan Väestöliiton kaltaiselta toimijalta enemmän.
TykkääTykkää
Referoin tutkimustuloksia, joilla ei ollut mitään tekemistä polyamorian kanssa. Kyse oli henkilöistä, jotka olivat olleet uskottomia kumppanilleen. Olen lisännyt blogiin tästä tarkentavan tiedon. Valitan sitä, että teksti antoi mahdollisuuden tulkita sitä väärin.
TykkääTykkää